最高法决定提审“金银花”商标案，该案会有转机吗？

因生产“金银花”花露水而被起诉索赔上千万元的金银花商标案，近日有望迎来转机。

记者从权威渠道获悉，3月24日，最高人民法院裁定对江苏苏州诗妍生物日化有限公司（以下建成诗妍公司）申请再审的“金银花”商标案进行提审，再审期间中止原判决的执行。

最高法裁定对“金银花案”进行提审

此前，诗妍公司被“金银花”商标持有人上海碧丽化妆品有限公司（以下简称碧丽公司） 以商标侵权起诉至法院，并在江苏高院二审中被判决赔偿12万元。

据此前报道，全国 有上百家花露水企业因生产“金银花”花露水遭碧丽公司起诉，总索赔金额高达上千万元。

同时，在诉讼过程中，江苏诗妍公司通过调取档案获悉， 碧丽公司的“金银花”商标早在1995年就因“注册不当”而被国家商标局公告撤销。

被“保护”的金银花商标

碧丽公司成立于1995年，注册资本为133.3万元，经营范围为：日用化妆品、消雾灵、洗洁灵等。2018年12月28日和 2019年3月19日，碧丽公司分别在淘宝和京东开店，销售“金银花”商标的花露水。更早的使用“金银花”商标证据，则是1994年出版的《中外广告妙语大观》、1999出版的《中国实用辞令大全》对金银花商标均有介绍。

碧丽公司认为， 诗妍公司生产的清润牌“金银花花露水”侵犯了其商标权，遂诉请停止侵权并赔偿20万元。

诗妍公司的被诉侵权产品

和此前很多被诉企业一样，诗妍公司认为自己完全不侵权，其理由包括，首先， “金银花”作为一种中药植物，直接表示了花露水商品的原料，本身不得作为商标注册。

其作为商标，也缺乏显著性， 因未经过有效、大量的使用，而产生具有区别商品来源的显著性，所以不应保护。“碧丽公司20年前偶尔对涉案商标的使用，其知名度不能自然延续至今，其2019年左右在电商平台的开店销售，就是为了应付诉讼。”诗妍公司认为。公开数据显示，碧丽公司正式从2019年起进行批量商标侵权诉讼。

其次， 花露水生产厂家本身都有自己的品牌和商标，其在产品瓶身上标注“金银花花露水”，是提示消费者，这是添加了具有“清热解毒、防痱祛痱”功效的中药植物金银花的花露水，以方便消费者选购，不属于商标性使用。全国主要花露水厂家均将“金银花花露水”作为一种产品通用名称，这属于一种约定俗成，并不具体指向碧丽公司。“难道只有碧丽公司可以生产‘金银银花花露水’？”

诗妍公司上述具有代表性的辩护观点，未获法院支持。一审江苏苏州中院判决诗妍公司构成侵权，并赔偿碧丽公司10万元。双方均不服上诉，二审江苏高院维持侵权认定，并判决诗妍公司赔偿碧丽公司12万元。

诗妍公司不服，向最高人民法院提起再审，最高法于2021年7月15日受理该案，并于2022年3月24日下达裁定： 1、因“原判决适用法律确有错误”而决定提审，2、再审期间，中止原判决执行。

进行网上开庭的“金银花”商标案

全国上百家企业被起诉索赔上千万

碧丽公司 对诗妍公司两种包装不同的金银花花露水提起了诉讼。上述最高法提审的，是诗妍公司一款塑料瓶装的金银花花露水，此外还有一起针对诗妍公司玻璃瓶装的金银花花露水，该案一审被判赔偿35000元，目前处于江苏高院的二审审理之中。

包括江西省保健与消毒产品行业协会60家企业在内的全国100多家花露水厂商，均被碧丽公司提起商标侵权诉讼。且已判案例几乎都以被告败诉并赔偿告终。江西企业被起诉索赔的金额达1200万元。

相关数据显示，截至2022年1月13日， 碧丽公司在全国各地的开庭公告123起、法律诉讼79起，全部是商标侵权纠纷。

此外，有律师统计到111份碧丽公司为原告的裁判文书，“估算下来， 碧丽公司在上百起诉讼中，索赔金额已超千万元。”

多名金银花商标案被告代理律师告诉澎湃新闻， 他们难以理解几乎没有例外的败诉判决，“100多个案子，每个案子中被诉产品的瓶贴都不一样，如果全国100多个厂家都侵权，那就是说 不管怎么使用‘金银花’都是侵权的，那‘金银花’三字的使用界限在哪里？判决不应该是跟风式的。”

碧丽公司的金银花花露水（中间）和被诉的全国上百家花露水产品

多位律师表示，没有证据证明从1993年到2018年这25年间“金银花”商标有实际的商业使用。工商资料显示，碧丽公司的注册资本为133.33万元人民币，实缴资本仅7.9998万元人民币，2016年原告碧丽公司的净资产、利润为负，盈利能力极低。有律师2022年1月16日现场调查发现，碧丽公司原注册地址上海市崇明区星村路701号已经人去楼空，破败不堪，根本不具备任何生产能力。周围居民均称碧丽公司搬离生产地址3年。

截止到3月24日， 碧丽公司仍在向全国各地花露水企业发起商标侵权诉讼。各地法院对其商标起诉的开庭排期最晚到了4月26日。

被告代理律师在应诉中提到，今年两会期间，最高人民法院工作报告明确指出，“碰瓷式维权”不受保护，对相关诉讼请求予以驳回， 被告方希望法庭也能以同样的思路处理“金银花”案。

“金银花”商标曾被公告撤销

除了对碧丽公司“碰瓷式维权”的质疑，关于其“金银花”商标本身的权利问题，也成为该案最大的疑点。

国家知识产权局官网曾公示，“金银花”商标于1995年就被国家商标局公告撤销。

金银花商标注册不当裁定书

既然1994年已经撤销，为何该商标又在1999年和2009年两次转让？该商标的权利是否重新恢复？碧丽公司到底是如何受让取得该商标，并提起大量侵权诉讼的？

从公开信息中，无法查询到该商标撤销后有被合法恢复。对此，很多被告企业感到困惑。“ 好比一个人被判死刑枪决了，过了几年又活过来了，还又招惹是非。”江苏一位企业负责人说。

知产界业内人士戴嘉鹏律师发表文章认为，金银花商标的“死而复生”，“ 好比昆明的孙小果被判死刑之后，过了几年又横行江湖了。这一严重权利瑕疵，或将导致该案的彻底反转。”

江西省保健与消毒产品行业协会秘书长武常委于2022年2月18日向国家知识产权局申请信息公开，要求答复上述相关问题。国知局政府信息公开办公室于2022年3月17日答复称，该机关将在不超过20个工作日内延期答复。

国家知识产权局对信息公开申请的答复

此前有代理律师也向国知局提起类似信息公开，要求公开（1994）商评字第15号“金银花”商标注册不当裁定书全文，该局于3月17日答复称“本机关决定不予公开”。

3月25日，澎湃新闻电话联系了碧丽公司法定代表人宋勇，记者表明身份后，宋勇即挂断了电话。

来源：澎湃新闻